viernes, 11 de septiembre de 2020

INAP: Programa formativo de cualificación de habilidades para los tutores de prácticas y trabajo de fin de máster de los alumnos de los cursos selectivos de la Escala de funcionarios de Administración local con habilitación de carácter nacional

Resolución de 3 de agosto de 2020, del Instituto Nacional de Administración Pública, por la que se convoca acción formativa centralizada en el ámbito local (BOE 11/9/2020)

Ver aquí

Fechas de realización: del 2 de noviembre de 2020 a 29 de enero de 2021.

Lugar celebración: aula virtual del INAP.

Código: FL20-3065.

Horas lectivas: 51 horas.

Número de plazas: 80.

Fecha límite de inscripción: 14 de octubre de 2020.

Destinatarios: Funcionarios de Administración Local con Habilitación de Carácter Nacional con experiencia de más de 3 años en puestos de responsabilidad en las distintas administraciones locales.

Objetivo: Adquirir destrezas, mejorar las competencias transversales, desarrollar habilidades y permitir el desarrollo posterior de los FHN de nueva entrada, u otros profesionales de reciente entrada, trabajando diferentes competencias clave.

Programa:

1. Inteligencia intrapersonal.

2. Comunicación interpersonal.

3. Gestión de equipos.

4. Gestión del cambio.

5. Negociación y resolución de conflictos.

6. Tutoría planes de mejora (TFM).

 



via Actualidad https://ift.tt/2Ztgq9D

jueves, 10 de septiembre de 2020

El Gobierno cosecha una derrota histórica en el Congreso al perder el decreto sobre el superávit de los ayuntamientos

Montero no logra ni el respaldo de los socios parlamentarios del Ejecutivo y asegura que no presentará un nuevo texto

El Gobierno ha perdido esta mañana la votación sobre la convalidación del real decreto para que los ayuntamientos puedan usar el superávit acumulado. La fórmula arbitrada por el Ministerio de Hacienda para sortear el impedimento legal (plasmado en la propia Constitución y en la Ley de Estabilidad Presupuestaria ) de que los municipios gasten ese dinero sin incurrir en un déficit posterior en sus cuentas, fue que cediesen los remanentes de manera voluntaria al Ejecutivo, y que éste se los devolvería después en dos fases. Ahora, entre este año y el siguiente, un 35% de los primeros 5.000 millones, y el resto, hasta 15.000, en los próximos 10 años, un periodo en el que recibirían el 100% de lo aportado, que se añadiría a la inyección inicial.

Esta propuesta ya supuso una quiebra en el habitual consenso de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) porque dejaba fuera a los ayuntamientos que no tengan ahorros o que no quieran cederlos. Y en la negociación parlamentaria para ser aprobada tampoco ha concitando ningún consenso. El real decreto se votaba hoy el Congreso y el Ejecutivo reconocía desde anoche que existía "riesgo" de que no saliera adelante.

El Gobierno no ha contado con los apoyos necesarios para articular una mayoría, ni siquiera lo han respaldado sus socios parlamentarios habituales, y ha quedado derogado el real decreto ley. Sólo ha logrado 156 votos, el resto de la Cámara se ha opuesto y no se han registrado abstenciones. Es la primera gran derrota parlamentaria del Gobierno de coalición. Aunque ha negociado in extremis para convencer a ERC, a Ciudadanos, JxCAT y PNV , estos se han mantenido en el no. Incluso la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, ha intervenido de manera activa en las conversaciones y se reunió ayer con el vicepresidente segundo y líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias. Aunque En Comú Podem, finalmente lo ha respaldado, Colau no ha ocultado sus reticencias.

De hecho, la falta de apoyo a su texto ha llevado al Ministerio de Hacienda a presentar una nueva fórmula para que esos 5.000 millones se distribuyan, en un 60%, siguiendo criterios de población, lo que permitiría financiar también a los ayuntamientos que no tengan ahorro acumulado o se nieguen a cederlo, y en un 40% sobre la base de los remanentes. Y plantean que ese porcentaje pueda ser negociado. Hacienda ha ofrecido también que se tramite después como proyecto de ley para poder llegar a un acuerdo posterior sobre este polémico punto.

La no aprobación supone una sonora derrota para el Ejecutivo, sobre todo por que no ha sido capaz de sumar apoyos, más allá de Unidas Podemos. Se trata del tercer real decreto que un Gobierno pierde en los últimos años . Al PSOE ya le sucedió con una regulación del alquiler y al PP con la estiba.

La propia ministra de Hacienda, María Jesús Montero, en la presentación del texto en la Cámara esta misma mañana reconocía que había "bastantes posibilidades" de que no saliera adelante. Montero ha pedido a los grupos que ofrezcan alternativas a su última propuesta de reparto del fondo y ha defendido que su oferta suponía "mejorar los recursos de todos los municipios, grandes y pequeños, las que tienen remanentes y los que no".

En contra del planteamiento del PP en este asunto la ministra ha señalado que "el Gobierno no necesita el dinero de los ayuntamientos" y que este real decreto se impulsó para permitir que pudieran usar su sobrante presupuestario.

El debate durante esta jornada ha provocado un duro enfrentamiento entre la ministra y el diputado del grupo popularAntonio González Terol que acusa al Gobierno de "soberbia" y de no querer negociar con ellos el real decreto, algo que Montero ha negado. Pero desde el resto de grupos parlamentarios, socios como ERC, PNV, BNG o Compromís, también están lloviendo críticas al Ejecutivo por volcarse en el diálogo sólo en las últimas horas y por plantear esta reforma desde el principio diferenciando entre los ayuntamientos que tienen ahorro y los que no, sin profundizar en las razones sobre la situación financiera de cada municipio.

A pesar de los reproches de falta de voluntad negociadora del Ejecutivo, la ministra ha advertido que los consistorios sufrirán "un grave contratiempo" en sus finanzas y que no habrá una "segunda oportunidad". Y en esta postura se ha mantenido en una rueda de prensa posterior en la que ha reiterado que el Ejecutivo no impulsará otro texto y que deberán ser los grupos que se oponen a su propuesta quienes impulsen otra.

Nada más terminar la votación, el líder del PP, Pablo Casado, la ha valorado como "una victoria del municipalismo y una derrota histórica del Gobierno", informa Juanma Lamet. "Nunca un Gobierno había sufrido la derogación de dos decretos en el Congreso", ha subrayado. A su juicio, eso demuestra "la debilidad y la arrogancia a la hora de llegar a acuerdos con otras instituciones. "Frente a esa debilidad", ha contrapuesto, "el PP ha hecho una buena gestión en sus ayuntamientos". Por último, Casado ha demandado que, "después de esa grave derrota", el Consejo de Ministros "tome las medidas oportunas para que los ayuntamientos puedan usar esos ahorros".

El portavoz adjunto de Ciudadanos, Edmundo Bal, ha exigido también al Gobierno que "rectifique" y que presente un nuevo proyecto que "garantice a los municipios los recursos suficientes para abordar esta crisis", informa Luis Ángel Sanz. En opinión de Cs, el Ejecutivo "ha sido incapaz de sumar apoyos para su decreto unilateral", lo que ocurre cuando "no se busca el acuerdo con quienes piensan distinto". Esta misma reclamación han hecho otros grupos parlamentarios, como ERC, JxCat y PNV. Y hasta En Común Podem, a pesar de haber dado su apoyo.

Su diputado Gerardo Pisarello ha urgido al Ministerio de Hacienda a aprobar un nuevo decreto sobre la base del acuerdo al que dicha formación llegó anoche con él, pues sólo "ha llegado tarde" para negociarlo con otros grupos y el Gobierno "no puede permitirse decir que no hay una segunda oportunidad".

Fuente: El Mundo



via Actualidad https://ift.tt/3bLecr3

La rebelión de los alcaldes propicia la primera gran derrota parlamentaria del Gobierno

El Congreso rechaza la convalidación del polémico real decreto de los remanentes de los Ayuntamientos, que solo ha tenido el apoyo de PSOE, Unidas Podemos y Teruel Existe

El Gobierno ha iniciado el curso político con una derrota parlamentaria severísima de la que alcaldes socialistas le habían advertido las últimas semanas. El rechazo a la convalidación del polémico real decreto sobre los remanentes de los Ayuntamientos ha sido generalizado. La iniciativa de la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, solo ha contado con el apoyo de PSOE, Unidas Podemos y del diputado de Teruel Existe. No ha habido abstenciones. El revés es mayúsculo para el Ejecutivo de coalición. De entrada, por lo que supone para su imagen la derogación, con 156 votos a favor y 193 en contra, del quinto real decreto desde la restauración de la democracia. Pero con este resultado todos pierden: los Ayuntamientos, con enormes problemas de liquidez, se quedan como estaban. La ministra de Hacienda, se niega a presentar un nuevo decreto con ayudas. Una solicitud de la oposición en bloque.

El punto de discordia era la polémica fórmula para que los municipios pudieran acceder a una parte de los 14.000 millones de superávit que se han ido acumulando en los bancos, sin poder emplearse, desde la aprobación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria del PP en 2012. La solución de Hacienda era que los Ayuntamientos saneados cediesen voluntariamente de 10 a 15 años sus ahorros al Gobierno, que les compensaría con un anticipo del 35% de sus ahorros entre 2020 y 2021 a fondo perdido. Esto es, que no tendrían que devolver. Un remedio que provocó la rebelión de alcaldes de todos los partidos salvo los socialistas, aunque en privado numerosos regidores del PSOE entendían el malestar, al considerar la medida insuficiente por los efectos económicos y sociales de la pandemia. Hacienda insiste en que no había otra manera, frente a los partidos que planteaban la reforma de la ley de estabilidad e incluso la modificación exprés del artículo 135 de la Constitución. El PSOE y el PP lo cambiaron de urgencia en 2011, introduciendo el principio de estabilidad financiera para limitar el déficit.

La última oferta del Gobierno no ha impedido el resultado: Montero puso sobre la mesa esta semana que 3.000 de los 5.000 millones que Hacienda pretendía destinar a los Ayuntamientos que le diesen su superávit al Gobierno se repartiesen entre todos sin distinción y por criterios de población. De esta forma las localidades en números rojos podrían obtener ayudas, en un formato similar al del fondo de 16.000 millones de las comunidades autónomas. Los restantes 2.000 millones se mantendrían para las localidades que decidiesen dar sus remanentes. La oposición propuso como alternativa la creación de un fondo íntegro de 5.000 millones no reembolsables.

“No juguemos al tacticismo político. La no convalidación supone un grave contratiempo para los Ayuntamientos, que no dispondrían de recursos adicionales. Confío en su capacidad de reflexión”, ha apelado la ministra en el debate de este jueves en el Parlamento. Pero cuando Hacienda quiso reaccionar, ya era demasiado tarde. Fuentes gubernamentales advertían antes de la votación de que si el decreto decae no se presentará uno nuevo. “No piensen que habrá una segunda oportunidad”, ha recalcado Montero. La ministra también se abrió a tramitar el decreto como proyecto de ley para que se presentasen enmiendas. Pero la oposición advirtió que los trámites se alargarían meses frente a una situación de extrema necesidad de liquidez. “Aprobaron un decreto con agostidad que impone un corralito a los ahorros de los Ayuntamientos. Es un sistema perverso y discriminatorio con el que han dinamitado la unanimidad del municipalismo”, ha interpelado a la ministra Antonio González Terol, vicesecretario de Política Territorial del PP. “¿La ley de estabilidad no es del PP, que es lo que no ha dejado durante una década que los Ayuntamientos usen sus remanentes?”, ha sido la respuesta de Montero.

El decreto, que la Federación Española de Provincias y Municipios (FEMP) avaló solo con el voto del PSOE y gracias al voto de calidad de su presidente, el alcalde de Vigo, Abel Caballero, ha suscitado un rechazo transversal desde su aprobación en el Consejo de Ministros del 4 de agosto. Algo nada habitual en un contexto de profunda polarización. El PP, Vox, ERC, Ciudadanos, Junts per Catalunya, PNV, EH Bildu, la CUP, Más País, Compromís, PRC, Coalición Canaria, Nueva Canarias, BNG, Foro Asturias y UPN han votado en contra. “Formaciones que no coincidimos en casi nada lo hemos hecho en este decreto”, ha resaltado González Terol, que como la mayoría de grupos ha pedido que el Gobierno elabore un nuevo real decreto. “Es muy difícil poner de acuerdo a tantos partidos en esta Cámara. Este decreto genera un enfrentamiento histórico que provoca el sonrojo de los alcaldes socialistas”, ha afirmado Iván Espinosa de los Monteros (Vox).

Algunos de los socios del Gobierno incluso se han quejado por haber sido excluidos de las negociaciones a múltiples bandas, que se alargaron sin éxito hasta la noche. “No ocurre todos los días que un diputado como el que les habla esté esperando una llamada. A las nueve menos cinco me he visto obligado a votar que no. No somos nada sospechosos. Pero es que no ha habido la posibilidad de negociar”, le ha reprochado Pedro Quevedo, de Nueva Canarias, a la ministra de Hacienda. “¿Sabe por qué no me ha llamado? Porque le hubiera dicho que es una chantajista”, le ha espetado Ana Oramas, de Coalición Canaria, a Montero. Las quejas de partidos que facilitaron la investidura han sido la constante. “Lo que empieza mal acaba mal. Se forzó un acuerdo con fórceps en la FEMP, se nos ha querido culpabilizar y hacer responsables de que no saliera… ¡No han sido capaces de sumar un solo voto!”, ha observado Joan Baldoví (Compromís). “Esperábamos que hubieran rectificado. La incautación de los recursos de los Ayuntamientos es un error en el que persisten”, ha referido Néstor Rego (BNG). “El planteamiento desde su inicio era ya enrevesado. Era una forma nada sutil de coacción”, ha expresado Mertxe Aizpurua (EH Bildu). El decreto tampoco ha gustado a Ciudadanos: “La unidad no solo hay que pedirla, hay que practicarla. Este decreto no está inspirado en las necesidades reales de los Ayuntamientos. Lo que se votó en la FEMP fue una negociación entre el PSOE del Gobierno y el PSOE de los ayuntamientos”, ha apuntado su diputada María Carmen Martínez Granados.

El revés para el Gobierno es durísimo: los reales decretos derogados se cuentan con una sola mano. Hasta ahora los precedentes eran cuatro tras la dictadura: en la legislatura constituyente, en 1979, por el que se prorrogaba por un tiempo indispensable la actuación de la Junta Central de Acuartelamiento; una modificación en 2006 de los tipos impositivos del impuesto sobre las labores del tabaco; la modificación en 2017 del régimen de los trabajadores de la estiba; y por último el real decreto de 2019 de medidas urgentes en materia de vivienda y alquiler. En esta ocasión Podemos provocó la primera derrota de una reforma aprobada con urgencia por el Consejo de Ministros de Pedro Sánchez. El Gobierno entonces era monocolor del PSOE.

A los socialistas les ha costado hasta asegurar el voto del socio minoritario del Gobierno. Los socialistas se consolaban esta mañana con haber evitado al menos que los partidos del Ejecutivo votasen de diferente manera. Los más reacios en el grupo confederal eran los comunes. Al final, las conversaciones entre su líder, la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, y el vicepresidente Pablo Iglesias propiciaron el cierre de filas del Gobierno de coalición. Pero no suscitó más apoyos. “Instamos a Hacienda a sentarse a negociar, no se puede decir que no habrá una segunda oportunidad”, ha metido presión Gerardo Pisarello, uno de los siete diputados de En Comú Podem y miembro de la Mesa del Congreso, a Montero. “El acuerdo pírrico en la FEMP hizo saltar todas las alarmas, por eso instamos a la ministra a negociar y moverse. Y lo hizo, planteó que se tramitara como un proyecto de ley para que presentaran modificaciones. La respuesta fría del Congreso es una mala noticia para el Gobierno y quienes apostamos por el entendimiento. Hoy solo ganan los agoreros, los de la montaña”, ha intervenido, con las palabras muy medidas, Txema Guijarro por Unidas Podemos.

El decreto ha causado la sublevación de alcaldes de diferente signo político mientras los del PSOE mantenían la disciplina a duras penas. 31 regidores de 13 partidos distintos reclamaron la semana pasada un fondo estatal incondicionado de 5.000 millones para todos los Ayuntamientos, que se repartiría por criterios de población. Esta mañana se han concentrado a las puertas del Congreso 14 alcaldes del PP, con José Luis Martínez-Almeida (Madrid) y Jorge Azcón (Zaragoza) a la cabeza. También había regidores de Ciudadanos, ERC y PDeCAT. “31 alcaldes de toda España y de 13 partidos distintos firmaron una declaración en la que le pedían al Gobierno que nos escuchara, que era necesario modificar el real decreto porque los Ayuntamientos necesitábamos ayuda. Lo dijimos a principios de agosto y nos hemos encontrado con un regateo que no entendemos pocas horas antes de la votación. Necesitamos un nuevo real decreto que ayude al transporte público, a los servicios de limpieza, a los servicios sociales de nuestras ciudades”, ha intervenido Azcón antes de la votación. Hacienda no está por la labor.

Malestar de Teruel Existe

Los 120 diputados del PSOE y 35 de Unidas Podemos han logrado un único apoyo al real decreto, el de Tomás Guitarte, el diputado de Teruel Existe. El parlamentario decidió no apurar hasta las nueve de la mañana de hoy, cuando finalizaba el plazo para votar de forma telemática. Fuentes de Teruel Existe aseguran que Guitarte votó a favor anoche después de que desde el Gobierno le asegurasen que el decreto saldría adelante con 3.000 millones a fondo perdido y 2.000 para los Ayuntamientos que diesen sus remanentes. Guitarte se fio de sus interlocutores y dio por seguro el respaldo de más grupos. La sorpresa se la llevó hoy cuando vio que los cálculos no se ajustaban a la realidad. Guitarte recibió fuertes presiones para que no votase a favor de la investidura de Pedro Sánchez. El enfado de su partido supone un nuevo contratiempo para La Moncloa justo antes de las negociaciones de los Presupuestos.

Fuente: El País



via Actualidad https://ift.tt/2Fml9mo

El Tribunal Supremo fija criterios sobre el inicio del plazo para solicitar a Hacienda la devolución de ingresos indebidos

La Sección Segunda de la Sala Tercera del Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que el derecho a solicitar la devolución de ingresos indebidos puede surgir, no cuando se efectúa dicho ingreso, sino cuando el contribuyente tiene conocimiento de que el mismo era indebido, pues en ese momento nace para él el derecho a la reclamación.

via INAP - La Administración al Día - Jurisprudencia https://ift.tt/2GOj8Af

Caballero avala la propuesta de tramitar parte del RDL 27/2020 como Proyecto de Ley y negociar criterios de reparto de los 5.000 millones

El Presidente de la FEMP defiende la autonomía de decisión de los Gobiernos Locales sobre el uso de sus remanentes

El Presidente de la FEMP, Abel Caballero, se ha referido esta mañana al Real Decreto-Ley 27/2020, que mañana será visto para su convalidación en el Congreso de los Diputados, y ha apostado por la propuesta formulada por la Ministra Montero, que recoge la tramitación de parte del texto como Proyecto de Ley y la posterior negociación de los criterios de reparto de los 5.000 millones a fondo perdido, tanto entre Gobiernos Locales que cedan sus remanentes al Estado –opción inicial recogida en el acuerdo suscrito por la FEMP y el Gobierno y en el Real Decreto Ley-, como entre otros que no lo hagan.

En el transcurso de un Pleno en el Ayuntamiento de Vigo, ciudad de la que es Alcalde, Abel Caballero ha subrayado que la derogación de este texto supondría que los Gobiernos Locales, más allá del uso de los remanentes, perderían también las posibilidades de utilización de sus superávits de 2018 y 2019, del fondo de transporte de hasta 400 millones de euros, de participación en Fondos Europeos, así como de diversos avances en materia de regla de gasto y actuaciones para los Ayuntamientos con dificultades financieras, entre otras cuestiones. La fórmula de reparto de los 5.000 millones, señaló Caballero, “está abierta a cambios”, y aseguró que es fundamental que se decida con rapidez para poder disponer de los fondos cuanto antes.

El Presidente de la FEMP insistió en que, en este momento, el uso de los remanentes por parte de los Ayuntamientos no es posible porque supone incurrir en déficit, “algo que no está permitido a los Gobiernos Locales”. La fórmula señalada para poder utilizarlos sin faltar a la ley es la recogida tanto en el Real Decreto-Ley que mañana será visto en el Congreso, como en el acuerdo suscrito entre la FEMP y el Gobierno, acuerdo adoptado en la Junta de Gobierno de la Federación en una votación cuya validez democrática también ha defendido Caballero.

Durante su intervención, el Presidente de la FEMP ha insistido en que “son casi 8.000” los Ayuntamientos que cuentan con remanentes en los bancos, y 240 los que no disponen de ellos aunque el RDL contempla fórmulas de apoyo económico, y ha señalado que la mayor parte de los Gobiernos Locales pequeños y medianos se encuentran en el primer grupo. Abel Caballero ha dicho que todos ellos han de tener autonomía en su decisión de utilizar o no sus remanentes, “que no decidan por nosotros en nuestra competencia. Lo que hacemos con nuestros remanentes lo decidimos nosotros, los Ayuntamientos”.

Fuente: FEMP



via Actualidad https://ift.tt/337W5rm

miércoles, 9 de septiembre de 2020

Los comunes y Compromís reclaman al ministerio que modifique su propuesta antes de la votación del jueves, para atender las reivindicaciones de la FEMP Pese a la firma solemne del acuerdo entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el presidente de

Los comunes y Compromís reclaman al ministerio que modifique su propuesta antes de la votación del jueves, para atender las reivindicaciones de la FEMP

Pese a la firma solemne del acuerdo entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el presidente de la FEMP, Abel Caballero, el decreto que desbloquea recursos para los ayuntamientos –5.000 millones en lo inmediato– podría ser tumbado este jueves en su convalidación en el Congreso, si el ministerio de Hacienda no modifica la propuesta.

La aprobación del acuerdo para el uso de remanentes era precaria en origen, cuando se alcanzó el pasado 3 de agosto, pues solo contó con el apoyo de alcaldes socialistas y una abstención crítica de los miembros del grupo confederal de Unidas Podemos.

El 8 de agosto, apenas cinco días después del acuerdo, alcaldes de ocho formaciones políticas ya anunciaron su intención, mediante un manifiesto conjunto, de derribar el decreto si no había cambios. Firmaron el manifiesto PP, Podemos, ERC, PNV, Ciudadanos, PDECat, CC y BNG.

Desde entonces, la base del acuerdo no se ha ensanchado y este martes, los portavoces de los comunes, Gerardo Pissarelo, y Compromís, Joan Baldoví, ya anunciaban que si de aquí al jueves, en que se vota la convalidación, el ministerio de Hacienda, que dirige María Jesús Montero, no modifica la propuesta, no la apoyarán.

El acuerdo supone en la práctica una relajación de la estricta regla de gasto ideada por Cristóbal Montoro, en su etapa como ministro de Hacienda. Con la negociación exprés que se llevó a cabo en agosto, Hacienda mejoró su oferta logrando que Podemos, IU y comunes modificaran su anunciado voto en contra por una abstención. 

En primer término esto supone desbloquear fondos –un 35% de lo acumulado por ayuntamientos de forma inmediata–, pero mediante una formulación alambicada del texto, que implica que ese depósito de remanentes en las arcas estatales es un préstamo forzado de los ayuntamientos al Estado y el 35% que se desbloquea figura como una devolución adelantada.

Los ayuntamientos críticos con la medida, la consideran una incautación por parte del Gobierno central.

La portavoz socialista, Adriana Lastra, subrayaba que las negociaciones seguirán hasta el último momento y subrayaba que el plan B de este decreto, es “el plan Montoro”, es decir, el bloqueo de los fondos. Lastra sostiene que “es un buen real decreto” que soluciona un “problema que nos dejó sobre la mesa Cristóbal Montoro”. Por ello no renuncia a que al final haya acuerdo.

Fuente: La Vanguardia



via Actualidad https://ift.tt/3igblcb

martes, 8 de septiembre de 2020

La controvertida naturaleza jurídica de la extensión subjetiva de efectos de las sentencias firmes en el ámbito contencioso-administrativo

Este trabajo tiene como objetivo poner de manifiesto las distintas posturas doctrinales y jurisprudenciales que existen sobre la naturaleza jurídica de la extensión subjetiva de los efectos de las sentencias firmes en el orden contencioso-administrativo. Determinar si nos encontramos ante un incidente o ante un proceso autónomo es un aspecto clave que permitirá un conocimiento más profundo de una figura que -establecida para luchar contra los pleitos masa- sigue siendo un desafío para los distintos operadores jurídicos.

via INAP - La Administración al Día - Estudios y Comentarios https://ift.tt/2ZhtT4a

lunes, 7 de septiembre de 2020

El Supremo fija criterio sobre la duración de los procedimientos de inspección tributaria cuando hay entrada autorizada a domicilio

La Sección Segunda de la Sala Tercera del Tribunal Supremo ha dictado sentencia en la que fija como doctrina que en los supuestos en los que la Administración tributaria solicita autorización judicial para la entrada en domicilio y, con ocasión de los datos obtenidos en dicha entrada, inicia después un procedimiento inspector, las actuaciones realizadas con carácter previo al inicio de ese procedimiento de inspección tributaria, que se produce mediante su comunicación formal al obligado tributario, no pueden considerase actuaciones inspectoras a efectos del cómputo del plazo de duración máxima regulado en el artículo 150 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.

via INAP - La Administración al Día - Jurisprudencia https://ift.tt/3k6uCxt

CASTILLA-LA MANCHA: Ley de Protección y Defensa de los Animales

Ley 7/2020, de 31 de agosto, de Bienestar, Protección y Defensa de los Animales de Castilla-La Mancha (BOCM 7/9/2020)

Ver aquí



via Actualidad https://ift.tt/324p009

Burgos.es /Diputación